REUTER – Brexit and the City: Taking London’s Financial Pulse Reporting by Andrew MacAskill; editing by Alexander Smith

 

LONDON — Will Britain’s decision to leave the European Union in 2019 damage one of its most successful industries?

The financial services sector, which accounts for about 12 percent of Britain’s economic output and pays more tax than any other industry, potentially has a lot to lose from the end of unfettered access to the EU’s post-Brexit market of 440 million people.

Known for centuries as « the City », London’s financial center has expanded beyond its original heartland in the City of London to the skyscrapers of Canary Wharf in the east and plush townhouses in Mayfair to the west. The British capital dominates global foreign exchange, and features international bond and fund management operations and more banks than any other hub.

But it is particularly vulnerable to a Brexit shock, because about a third of the transactions which take place on its exchanges and in its trading rooms involve clients in the EU.

This has led some politicians and economists to predict London will lose its pre-eminence as a financial center after Brexit, although supporters of leaving the EU say Britain will benefit over the long term by being able to set its own rules.

Reuters has created a tracker to monitor six indicators to help assess the fortunes of the City, taking a regular check on its pulse through public transport usage, bar and restaurant openings, commercial property prices and jobs.

« At the beginning it is difficult to assess the true impact of what is happening because it is quite a confused picture, » said Tom Kirchmaier, a professor who focuses on banking at the London School of Economics. « These proxies will help you piece together what is going on. »

Almost 17 months after Britons voted to leave the European Union, our indicators suggest signs of a slowdown, but no transformative decline.

Commercial property

Reuters obtained property data from Savills and Knight Frank, two of the biggest real estate firms in Britain. Savills says it calculates the value of property based on all-known property deals within the City of London area. Knight Frank’s data comes from landlords, developers and agents.

According to Savills, commercial property prices in the City of London have dropped more since the Brexit vote in June 2016 than at any point since 2009, the last year of the global financial crisis.

The price of renting real estate in the City of London district has fallen by about 5 percent since last year, dropping to 73.4 pounds per square foot at the end of September, from 77.6 pounds, Savills says.

However, leasing activity in the City of London was 17 percent above the long term average in the first three quarters of 2017, Mat Oakley, Savills’ head of European commercial research, said.

In Canary Wharf, prices are unchanged compared with last year, Knight Frank says.

Oakley at Savills says that for the first time since the global financial crisis the finance and banking sector is « out there looking for new office space » in the former docklands.

Going Underground

Every weekday more than 200,000 journeys are recorded at the two main underground stations – Bank and Monument – that serve the City, making the stations among London’s busiest.

To find the number of people using these two stations and the underground station at Canary Wharf, Reuters filed Freedom of Information Act requests to Transport for London, which runs public transport.

The number of people using Bank and Monument stations is on course for its first fall since the final year of the global financial crisis, Transport for London data shows.

Travelers going in and out of Bank and Monument fell by 2.7 percent in the first eight months of 2017 compared with 2016. This follows an annual increase each year since 2009.

In Canary Wharf, the number of people using the station continues to rise. But the pace has slowed and in the first seven months of this year grew at its second slowest since 2009, Transport for London data

A spokesman for Transport for London said a multi-year project to expand the capacity at Bank station began at the end of 2015, resulting in the occasional closure of some escalators, but this has not resulted in any reduction in the number of trains running.

Bar and restaurant openings    

Reuters also filed a Freedom of Information Act request to the City of London Corporation to find the number of new premises who have applied for licenses to sell alcohol and license renewals this year.

So far, Brexit seems to be having no impact here. The number of venues, such as bars and restaurants, applying for new licenses to sell alcohol in the City of London in the first eight months of 2017 is at a record high, data from the municipal local authority that runs the district shows.

Officials at the City of London Corporation say this is partly because the area’s night life has diversified in recent years, and no longer just caters to finance workers.

« We have a safe City with an expanding night life, » the Corporation said in a statement.

London City Airport

The number of people using London City Airport, favored by executives for flights to European cities and beyond, faces its slowest increase in five years, according to its publicly available passenger figures.

(For a graphic on Arrivals at London City Airport click http://reut.rs/2A2OJcM)

The airport, close to Canary Wharf’s financial district, had an increase of 0.9 percent in passengers in the first six months of this year. That compares with an average annual 10 percent increase in the previous four years.

London City Airport said that it has enjoyed record growth since 2012, but its capacity is being constrained at peak times and it is looking to expand.

Hiring numbers

The number of available jobs in London’s financial services industry this year has fallen the most in five years, recruitment agency Morgan McKinley says.

Morgan McKinley focuses on hiring staff in the finance industry. It says it bases its number on the overall volume of mandates it receives to find jobs; it then applies a multiplier based on its market share of London’s finance industry.

The recruiter found 51,922 new financial services jobs were created in the first seven months of this year, a 10 percent drop compared with the same period last year. This was the lowest number of jobs available since 2012.

« Businesses are naturally hesitant to plan and execute growth hires due to the uncertainty around Brexit, » said Hakan Enver, a director at Morgan McKinley.

Jobs leaving London?

Around 10,000 finance jobs will be shifted out of Britain or created overseas in the next few years if the UK is denied access to Europe’s single market, according to a Reuters survey published in September of firms employing the bulk of workers in international finance.

(For a graphic of Finance jobs moving from London click http://reut.rs/2zJn7ca)

Sam Woods, a deputy governor of the Bank of England who has reviewed the contingency plans of more than 400 banks and financial firms, said he agreed with the findings of the survey.

The findings suggest that the first wave of job losses from Brexit may be at the lower end of estimates by industry lobby groups and firms, which could mean London will keep its place as the continent’s top finance center, at least in the short term.

« Your survey seemed to be about right, » Woods said.

 

Institut Montaigne – L’éternel décalage du couple franco-allemand – Par Dominique Moïsi – CONSEILLER SPÉCIAL ​- GÉOPOLITIQUE – paru aussi dans les Echos – BLOG – 23 OCTOBRE 2017

Hier, la France était trop faible pour l’Europe aux yeux des Allemands. Aujourd’hui, l’Allemagne nous paraît trop frileuse face aux ambitions d’Emmanuel Macron. Pourquoi n’arrivons-nous jamais à synchroniser nos visions ?

Il y a sept mois – presque un siècle en termes émotionnels -, l’Allemagne avait peur pour la France. Et si Marine Le Pen arrivait au pouvoir ? Cette hypothèse obsédait nos amis allemands. Aujourd’hui, au lendemain des élections qui viennent de se tenir outre-Rhin, il serait très exagéré de dire que les rôles se sont inversés et que c’est désormais la France qui a peur pour l’Allemagne. L’extrême droite, en dépit de la percée spectaculaire de l’AfD, est loin d’être aux portes du pouvoir.

L’Allemagne n’est pas l’Autriche. Mais les élites allemandes et françaises se retrouvent dans une préoccupation commune. Et si l’Allemagne n’était plus capable de saisir l’ouverture exceptionnelle que constitue pour l’Europe le « moment Macron » ? Hier, ce n’était pas l’Allemagne qui était trop forte : c’était la France qui était trop faible. Aujourd’hui, ce n’est pas la France qui est trop ambitieuse pour l’Europe, c’est peut-être l’Allemagne qui ne l’est pas ou ne l’est plus assez. Hier, les Allemands se désespéraient de l’incapacité de la France à se réformer à l’intérieur et à comprendre sur le plan européen l’évidence du « fédéralisme » comme ambition et comme méthode. Et voilà qu’arrive à l’Elysée, au son de l’hymne européen de Beethoven, un président volontariste et philosophe – disciple de Paul Ricoeur et qui s’exprime comme le philosophe allemand Jürgen Habermas – parlant de « souveraineté européenne« , comme ce dernier parlait de « citoyenneté européenne« .

« Et si, cette fois-ci, c’était l’Allemagne qui n’était pas prête à suivre l’audace française ? »

Entre un président français à l’aube de son pouvoir et une chancelière d’Allemagne au crépuscule du sien, un équilibre harmonieux peut-il être enfin trouvé ? Et si, cette fois-ci, c’était l’Allemagne qui n’était pas prête à suivre l’audace française ? Ce n’est pas seulement une question de « gros sous ». Certes, il existe bien des réticences allemandes à l’idée de mutualisation des risques, qui semble à certains, vue de Berlin, comme une traduction moderne du concept de « l’Allemagne paiera ». Mais entre l’enthousiasme et l’audace désormais portées par Paris et la prudence et le pragmatisme défendus par Berlin, il y a un décalage qui ne doit surtout pas se transformer en fracture, sinon en fossé. Vu d’Allemagne, tout se passe-t-il comme si « la mariée était trop belle », ou tout du moins arrivait presque trop tard ?

En pleine campagne pour les présidentielles en France, Marine Le Pen avait eu cette formule : « De toute façon, les Français demain seront dirigés par une femme : moi ou la chancelière d’Allemagne. » Avec le recul du temps, la provocation fait sourire. Marine Le Pen est presque devenue un « détail de l’histoire », et Angela Merkel demeure la sage et expérimentée chancelière d’Allemagne, mais elle n’est plus en capacité de dicter le tempo de l’Europe.

« Il existe aujourd’hui comme un double décalage,
émotionnel et structurel, entre la France et l’Allemagne »

Comment expliquer une telle absence de « synchronisation » entre les calendriers émotionnels de la France et de l’Allemagne ? Ne pourrions-nous pas, une fois au moins, être enthousiastes et confiants non seulement ensemble, mais en même temps ? De fait, il existe aujourd’hui comme un double décalage, émotionnel et structurel, entre la France et l’Allemagne. Le pays d’Angela Merkel, globalement satisfait de lui-même – en dehors de la question de l’afflux des réfugiés, qui a coûté bien des voix à la coalition des partis au pouvoir hier -, n’est pas désireux de transformer le statu quo existant. Pourquoi changer une politique qui gagne ?

La France, à l’inverse, sent que « c’est maintenant ou jamais », pour elle comme pour l’Europe. Si elle ne se montre pas capable de se réformer en profondeur et d’appliquer son énergie à l’approfondissement et l’ajustement de l’Union, ce sera trop tard. L’histoire s’accélère autour de nous, du Brexit à la Catalogne. Si la France « rate ce moment », elle ne pourra plus revenir dans le jeu européen, et l’Europe ne pourra plus revenir dans le jeu mondial. Face à la dérive américaine, l’Europe ne peut prétendre être un modèle si elle n’est pas un acteur.

« En matière de sécurité et de défense, Paris et Londres partagent une culture commune
à laquelle il sera extrêmement difficile d’associer les Allemands »

C’est précisément sur les questions de défense et de sécurité – qui sont désormais au premier plan des préoccupations européennes – qu’il existe plus que des nuances entre l’Allemagne et la France. On peut parler même de divergence structurelle entre les deux pays non pas en termes d’identité mais en termes de culture. Sur le plan identitaire, une majorité des Français et des Allemands – et ce contrairement aux Britanniques – se sentent profondément européens. Quand ils critiquent l’Union, c’est au niveau de ses performances. Les Britanniques, eux, dénoncent avant tout l’essence du projet européen. A l’inverse, en matière de sécurité et de défense, Paris et Londres partagent une culture commune à laquelle il sera extrêmement difficile d’associer les Allemands.

Il y a certes aujourd’hui plus que des nuances entre Londres et Paris. Ainsi, les Britanniques, comme humiliés par le nouveau président américain, se comportent-ils de manière plus critique et distante à l’égard de Washington, alors même qu’ils ne conçoivent pas d’alternative européenne à l’Otan. A Paris, c’est l’inverse : Washington semble plus proche, alors même que l’Otan demeure encore un peu plus lointaine. L’explication tient peut-être au fait qu’Emmanuel Macron, de façon très « gaullienne », voit l’Amérique éternelle derrière son incarnation actuelle. De Gaulle voyait la Russie ou la Chine au-delà de leur incarnation par Brejnev ou Mao Tsé-toung. Le président français est peut-être, aussi, convaincu que personne ne peut résister à son charme… pas même Donald Trump.

Alors que la crise entre Madrid et Barcelone s’approfondit sous nos yeux jusqu’à devenir une réelle menace pour l’intégrité de l’Europe, la relation franco-allemande est plus que jamais le pilier du projet européen. Pour peu que Paris et Berlin soient sur le même tempo.

 

 

World Economic Forum – These countries have the most positive influence on the world – Written by Keith Breene, Formative Content

The idea of the United States as a “shining city upon a hill” is most closely associated with President Ronald Reagan but has been used by politicians since the country’s earliest days.

The founding founders wanted America to be a beacon of freedom and democracy that would light the way for the rest of the world.

But it seems the brightness of that light has faded of late, with a new survey showing a significant and sudden drop in the number of people around the world who see the United States as having a positive influence.

A new Ipsos MORI poll of 18,000 respondents across 25 nations shows that only 40% think the US has a positive influence on the world stage. That’s less than China at 49% and not far ahead of Russia at 35%.

The US ‘approval’ rating has dropped by 24 percentage points since last year’s survey.

Canada is seen as setting the best example with 81% of respondents saying it has a positive influence on world affairs. Australia and Germany complete the top three.

In Europe, amid the turmoil of Brexit, the EU and the United Kingdom are both seen as having a positive influence by 57% of respondents. While that’s the same result as last year for the EU, the UK’s rating has dropped by 10 points.

Israel and Iran are at the bottom of the ranking with only 32% and 21% of people respectively viewing their global influence in a positive light.

Ipsos MORI also asked about international organisations are when they are included in the results, it becomes clear that reputational damage is not confined to nation states.

Image: IPSOS Mori

While the United Nations ranks 4th, it has dropped 9 points since last year.

The World Bank and IMF have both experienced a 7 point drop in approval but still sit ahead of China and the United States.

 

Brexit : une course contre la montre inédite – Par Institut Montaigne le vendredi 8 septembre 2017 publié dans Europe / Monde

Depuis le référendum du 23 juin 2016, le processus de sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE) accapare l’espace médiatique européen. Il est – et sera encore longtemps –  la principale préoccupation du gouvernement britannique et des institutions bruxelloises. Après le déclenchement par le Royaume-Uni, le 29 mars 2017, de l’article 50 du Traité sur l’Union européenne (TUE), organisant la procédure de sortie d’un État membre de l’Union, les négociations ont officiellement débuté le 19 juin dernier.

Jeudi 7 septembre, à l’issue du troisième round de négociations, Michel Barnier, représentant de l’UE et de ses États membres, a présenté un document qui, une fois de plus, rebat les cartes entre Londres et Bruxelles. Quelles divergences subsistent entre les deux parties ? Quel impact sur le paysage politique britannique ? Décryptage.

Désordre dans le paysage politique britannique 

Le contexte politique britannique actuel, marqué par de profondes divisions au sujet du Brexit au sein des deux principaux partis, fragilise l’action du gouvernement et sa capacité à mener à bien les négociations avec Bruxelles. Les élections législatives anticipées du 8 juin 2017, souhaitées par Theresa May dans le but de renforcer sa majorité parlementaire, ont eu pour conséquence de considérablement fragiliser son leadership. La campagne électorale mouvementée a permis au parti travailliste de gagner une trentaine de sièges. Le parti conservateur en a lui perdu une douzaine, l’obligeant à faire alliance avec le parti nord-irlandais Democratic Unionist Party afin de conserver sa majorité. Cette quasi-défaite laisse à présent planer le doute sur la suite du mandat de Theresa May à la tête du gouvernement.

Désaccords persistants entre Londres et Bruxelles

Jeudi 31 août, un troisième cycle de négociations entre l’UE et le Royaume-Uni s’est achevé, laissant subsister de profonds désaccords et incertitudes sur la capacité des deux parties à parvenir à un accord sur les nombreux sujets de négociations dans les deux années à venir, prévues par l’article 50.

La frontière nord-irlandaise

Une fois la sortie de l’UE actée, la frontière entre l’Irlande et l’Irlande du Nord deviendra une des frontières extérieures de l’UE. Or, Londres comme Bruxelles craignent que le retour d’une frontière physique entre les deux Irlande n’ait pour conséquence un regain de tensions dans la région et fragilise les accords du Vendredi Saint signés le 10 avril 1998 et organisant le processus de paix. Britanniques et Européens étudient une solution permettant la conservation de la Common Travel Area existant actuellement entre les deux pays.

La facture et l’ordre des négociations

L’impact positif sur les finances publiques britanniques d’une sortie de l’UE figurait parmi les principaux arguments développés par les défenseurs du Brexit durant la campagne référendaire. L’UE considère cependant qu’il appartient au Royaume-Uni de régler une importante facture financière avant sa sortie. Celle-ci correspond aux engagements pris par l’UE alors que le Royaume-Uni en était pleinement membre et qui s’étaleront après la sortie de ce dernier.
Ces obligations financières sont multiples et les deux parties ne parviennent à s’entendre ni sur leur périmètre ni sur leurs montants. A titre d’exemple, Michel Barnier, dans son discours du 31 août dernier, a rappelé que les 28 États membres européens avaient consenti à allouer des prêts de longue durée à l’Ukraine ainsi qu’un soutien financier à de nombreuses régions du monde telles que l’Afrique, les Caraïbes ou encore le Pacifique. A ce jour, la Commission estime que cette facture pourrait s’élever entre 60 à 100 milliards d’euros.
Enfin, comme l’a répété Michel Barnier dans ce même discours, l’UE ne souhaite pas entamer de négociations quant au cadre juridique des relations commerciales futures entre les deux zones tant que les principales dispositions du « divorce » ne feront pas l’objet d’un accord.

L’avenir du marché intérieur

La Commission et les États membres considèrent qu’il est impossible pour le Royaume-Uni de rester au sein du marché intérieur tout en n’étant plus membre de l’UE. Le marché intérieur repose sur le principe des quatre libertés – la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des travailleurs – ainsi que sur le respect des règles et normes édictées par les instances européennes.
Le gouvernement britannique, en refusant d’appliquer la libre circulation des travailleurs et de reconnaître la juridiction de la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE), se condamne donc à quitter le marché intérieur. Cela signifie qu’il lui faudra négocier un accord commercial avec l’UE pour encadrer ses échanges économiques futurs avec les différents États membres.
Afin que le commerce entre le Royaume-Uni et l’UE ne souffre pas de la sortie des britanniques du marché intérieur, et tout en permettant à Londres d’édicter sa propre réglementation, les négociateurs britanniques espèrent obtenir de l’UE une reconnaissance automatique de leurs normes. Pour Michel Barnier, cela « … est tout simplement impossible ».

Le risque du « cliff edge »

A ce jour, les négociations commerciales entre les deux zones n’ont pas encore véritablement commencées. Le 19 octobre prochain, les 27 chefs d’État et de gouvernement européens se réuniront à Bruxelles afin de décider s’ils considèrent que la première étape des négociations avec Londres – portant sur les dispositions relatives à la sortie du Royaume-Uni de l’UE – a suffisamment avancé pour permettre d’ouvrir les négociations portant sur la relation commerciale future.
Par nature, les négociations commerciales sont longues et complexes. Il a ainsi fallu près de 7 années pour négocier le Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) avec le Canada. Dans le cas du Brexit, après l’aboutissement du délai de 2 ans prévu par l’article 50 du TUE, aucune règle de droit n’encadrera les relations commerciales entre le Royaume-Uni et l’UE. Les entreprises des deux côtés de la Manche craignent un saut dans le vide qui pourrait fortement diminuer le volume des échanges et que la presse anglo-saxonne qualifie de « cliff edge« .
Afin de se prémunir contre ce risque, le Royaume-Uni souhaite négocier dès à présent un accord de transition qui permettrait aux négociations de continuer après 2019. Cependant, la durée et la nature de cet accord pourraient devenir un sujet de discorde important. Dans cette course contre la montre, David Davis a récemment proposé à son homologue européen de mettre un terme aux cycles de négociations pour adopter une procédure de négociation continue, ce que Michel Barnier a refusé en expliquant qu’il était nécessaire pour chaque partie de prendre le temps de la réflexion entre chaque session de discussion.
Dans son rapport Bremain ou Brexit : Europe prépare ton avenir ! publié à la veille du scrutin britannique, l’Institut Montaigne appelait les États membres européens à ne pas accorder au Royaume-Uni un statut plus favorable à celui d’État membre de l’UE. Cette ligne rouge semble aujourd’hui bien partagée par les différentes capitales et les institutions bruxelloises. Toutefois, le caractère inédit des négociations en cours et le délai très court dans lequel elles doivent avoir lieu continuent de faire planer un doute sur leur issue.

 

Tenez bon, Emmanuel – par Roger Talpaert 07/09/17 à 14:45 – Mise à jour à 14:44 Source: Le Vif

Mon âge (plus de deux fois le vôtre) suffit, j’espère, pour me faire pardonner ce ton familier à l’égard d’un chef d’État. Car c’est ainsi que s’exprime au mieux l’émoi de qui a vécu ‘4O-’45, avec ses prémisses, et voit resurgir en force les mêmes démons, moins d’un siècle plus tard. Pas uniquement dans votre beau pays, mais dans toute l’Europe et bien au-delà.

Ce n’est pas pour les quelques années – au mieux – qu’il me reste à vivre que je me fais du souci. Mais pour les générations à venir, celles de nos enfants, petits-enfants et leur descendance qui se verraient précipitées – malencontreusement – dans des calamités pires que celles que nous avons vécues. Ignorant les leçons d’un passé auquel ils croient devoir s’accrocher. Mais d’une façon suicidaire, troquant devoir de mémoire sacré, contre nationalisme étroit, néfaste.

Dans l’immédiat après-guerre d’aucuns déjà se déclaraient « citoyen du monde ». Noble rêve. Moi-même, avec nombre de jeunes, allions manifester, à Strasbourg, pour les Etats Unis d’Europe : pas de salut en dehors d’une Union, au moins européenne, souveraine. Les temps n’étaient pas mûrs, manifestement. Ils ne le sont pas encore tout à fait, malgré de réels progrès. Ils risquent d’être bientôt pourris, si nous n’y prenons garde.

L’Union Européenne est née de la peur de l’ogre soviétique et de l’énorme désir de mieux vivre des populations européennes dévastées par le crash des années 30, la guerre et la décolonisation. Quelques grands politiques et une multitude de dirigeants moins connus, mais tout aussi dévoués ont su patauger infatigablement à travers une inextricable mangrove : intérêts souvent légitimes, mais divergents (à court terme), compromis honnêtes comme arguments mensongers, menaces et promesses (mal ou pas tenues), mouvements dits populaires ….. Pour déboucher, dans la tourmente et par à-coups, sur des solutions jamais parfaites, mais généralement salutaires, salvatrices même. S’est-on jamais demandé honnêtement ce qu’aurait été notre vie sans Union européenne ?

Alors que les dangers qui nous guettent ne sont sûrement pas moins graves qu’il y a 60 ans ! Le « gendarme du monde », qui nous a effectivement par deux fois sauvés de la barbarie, se livre à un « reality-show » à l’issue incertaine ; l’impérialisme des tsars est apparemment de retour, stimulé par le succès de quelques coups tordus ; la Chine impériale, tapie dans son coin, attend son heure et on ne sait trop de quoi elle rêve ; l’Afrique, espoir de l’humanité, est en plein dans ses douleurs d’enfantement. Et chaque semaine, ou presque, apporte son lot d’agissements néfastes, de-ci de-là.

Et l’Europe, pendant tant de siècles coeur et moteur de l’humanité, resterait morcelée, empêtrée dans de ridicules discussions de terroir, incapable de peser sur l’avenir du monde et même d’assurer le bien-être de ses populations malgré des trésors de talent et de ressources ? Faute d’une gouvernance européenne efficace portée par de solides structures démocratiques . Tout cela au nom d’une histoire (le plus souvent savamment triturée) qu’il faut certes cultiver, mais s’interdire de projeter inchangée dans le futur. Car « l’avenir n’est pas donné, c’est le temps des choses à faire » (Bertrand de Jouvenel).

Je ne détaille pas ici ce que je pense être nécessaire pour « booster » la locomotive européenne : parlement vraiment représentatif, président élu directement et gouvernement responsable devant ce parlement, ressources propres, etc. Mais une chose est certaine : l’hypothèque britannique étant levée (à regret, malgré tout), seule une impulsion commune de la France et de l’Allemagne mènera au salut, aussi difficile que cela puisse être.

Intégrer des situations, attentes et priorités souvent (à court terme) divergentes au profit d’un bien (j’allais dire d’une survie) qu’on peut avoir du mal à visualiser requiert un solide « statesmanship ». Vous-même et le probable leadership outre-Rhin n’en manquez pas, me semble-t-il . Ni d’ailleurs les dirigeants dans la plupart des états constituants de l’Union, même si certains ont actuellement des gros problèmes en interne et quelques-uns font tache.

Dans l’Hexagone ce n’est pas un long fleuve tranquille tous les jours non plus. Je ne m’autoriserai aucun commentaire sur le chemin que vous avez choisi pour les affaires de la France, sauf à dire que je le crois juste. Mais pour le bien de l’Europe – et j’ose même dire du monde – vous devez réussir !

Sondages, instruments techniques utiles, mais agités comme des chiffons rouges dans l’arène, scandales parfois inventés de toutes pièces ou honteusement grossis, matraquage médiatique démesuré, menace de désordres publics, déficit d’expérience dans les structures, ténacité des mythes gauche droite…j’en passe et des meilleurs. Rien ne devrait empêcher, dans votre robuste démocratie, une saine lutte, jusqu’aux extrêmes, pour que triomphe finalement la conquête d’un avenir meilleur – ou même d’un avenir tout court. Pour l’Europe entière. Conquête pacifique, cette fois.

Bonne chance, Monsieur le Président vous tiendrez bon, j’en suis sûr!

 

How long will the Brexit negotiations take? Started 29/03/2017

 

How long until the finish line? Nine months after Britain’s historic vote to leave the EU, the starting pistol was finally been fired on Brexit. At 12:30 GMT on 29 March 2017, a letter signed by the British Prime Minister, Theresa May, will be delivered by hand to Donald Tusk, the President of the European Council. The clock will officially start counting down on the two-year negotiating period mandated in Article 50 of the European treaties (though this time limit can be extended indefinitely if all parties unanimously agree).

Two years is not much time to negotiate divorce proceedings and a new Free Trade Agreement between the EU and the UK. Can everything really be wrapped up by March 2019? We had a comment sent in by Mitsos, who was worried that Brexit negotiations will drag on and on, and might not be finished in two years. Is he right?

To get a reaction, we spoke to pro-Brexit MEP Roger Helmer from the UK Independence Party (UKIP). What would he say to Mitsos?

I think two years is pretty realistic. The Australia-America Free Trade Agreement was concluded in less than a year. So, just because the European Union tends to be very bad and very slow at trade agreements, it doesn’t mean it has to be. Also, because Britain has been in the European for 44 years, many of our regulations and our practices are really quite closely-aligned, and that should make it easy.

There’s also an enormous commercial incentive for both Britain and the rest of the EU to get an agreement because we do an enormous amount of cross-channel trade and, in fact, Britain buys far more from Europe than Europe buys from Britain. So, if you like, the incentive is even bigger for Brussels and for Europe to get a free trade deal than it is for the UK. I think it can be done, I think it should be done, and I hope it will be done.

For another perspective, we also spoke to Professor Iain Begg, Professorial Research Fellow at the European Institute of the London School of Economics and Political Science. What would he say?

Well, the trouble with the expression ‘Brexit negotiations’ is that they cover not just the divorce from the EU, which is what Article 50 is about, but also the subsequent relationship, which has a huge number of different layers to it. It’s possible to agree much of the divorce element of this within two years, although I’m sure there will be a lot of things not fully resolved at the end of the two-year period. But defining a future relationship is almost certain to take far longer, given all the experience we’ve seen of how long it takes to negotiate trade deals; seven years for Canada, and even then being derailed by a regional parliament in Wallonia. Therefore, it’s inconceivable that the future relationship will be sorted in the two-year period of the Brexit negotiations. It will leave a lot lingering with elements still to be filled in for as many as ten years beyond the Brexit date.

 

Guide des négociations du Brexit par Cédric SIMON de l’AFP

L’Union européenne et le Royaume-Uni vont donner lundi le coup d’envoi officiel de leurs négociations de séparation, avec moins de deux ans pour boucler cette tâche inédite et d’une immense complexité.

Le négociateur en chef de l’UE, le Français Michel Barnier, recevra le ministre britannique du Brexit David Davis, à partir de la fin de matinée, dans les locaux de la Commission européenne à Bruxelles.

Comment vont s’organiser les longues tractations à venir? Quels en seront les thèmes majeurs? Voici un guide des négociations du Brexit, qui démarrent quasiment un an après le choix des Britanniques de quitter l’Union.

– Deux phases –

La Commission a déjà dévoilé le menu de la réunion de lundi: elle abordera l’organisation du processus de négociation et, surtout, les trois dossiers que les 27 pays restant dans l’UE ont définis comme prioritaires.

Il s’agit du sort après le Brexit des expatriés européens au Royaume-Uni et des Britanniques dans l’UE, de l’avenir de la frontière irlandaise et, enfin, du « règlement financier » des engagements de Londres envers l’Union.

Les 27 ont exigé de se concentrer d’abord sur ces trois sujets pour préparer un « retrait ordonné », alors que le Royaume-Uni voulait négocier en parallèle, dès le départ, sa « relation future » avec l’UE.

Mais Londres semble accepter désormais le tempo européen. « Le fait qu’ils viennent, qu’ils acceptent de parler des sujets qu’on a définis, ça montre que les +clashs+ sont sous contrôle », a dit à l’AFP un diplomate européen de haut rang.

Michel Barnier souhaite conclure cette première phase « entre octobre et décembre ». Si, à ce stade, les 27 jugent que des « progrès suffisants » ont été réalisés, ils accepteront d’entamer une discussion parallèle sur l’avenir des relations post-Brexit avec Londres.

-La facture –
Parmi les trois priorités de l’UE, le « règlement financier » semble le plus explosif. Après une première évaluation officieuse à 60 milliards d’euros, les 27 parlent désormais entre eux d’une facture de 100 milliards.

Ces montants incluent les « reste à liquider » qu’ils demanderont à Londres pour solder les comptes: il s’agit des engagements pris dans les budgets annuels passés de l’Union, mais pas encore payés.

L’UE veut que Londres honore aussi ses engagements dans la programmation budgétaire pluriannuelle, jusqu’en 2020, incluant les « fonds structurels » pour les régions et pays les plus pauvres de l’Union.

– Droits des citoyens –
Le sort de plus de 3 millions de ressortissants européens installés au Royaume-Uni, et plus d’un million de Britanniques expatriés dans l’UE, fait partie des grandes incertitudes liées au Brexit.

Les 27 demandent de « préserver » les droits acquis ou en cours d’acquisition par les citoyens, tels qu’ils découlent de la législation actuelle de l’Union.
Il s’agit notamment des droits de résidence permanente pour les personnes ayant résidé légalement pendant cinq ans dans un pays de l’Union, ou encore les droits liés à la liberté de circulation.

– Frontière irlandaise-

Les 27 veulent éviter que le Brexit ne provoque le retour d’une frontière « en dur » entre la République d’Irlande, qui restera dans l’UE, et la province britannique d’Irlande du nord.

Une solution serait de donner à l’Irlande du Nord un « statut spécial » vis-à-vis de l’UE après le Brexit, mais le parti nord-irlandais DUP, avec lequel la Première ministre britannique Theresa May tente de négocier un accord pour disposer d’une majorité parlementaire, y est opposé.

– Libre-échange –

Michel Barnier a dit vouloir finaliser « vers octobre 2018 » un accord à la fois sur le retrait et sur les contours de la « relation future » avec Londres, avec d’éventuelles mesures transitoires pour que la rupture de mars 2019 ne soit pas trop brutale.

Ce calendrier laisserait six mois pour une ratification par le Parlement européen et le parlement britannique.

La « relation future » inclut des domaines variés, mais le chantier le plus vaste sera la négociation d’un accord de libre-échange, qui pourrait prendre une décennie selon certains.

« Notre sentiment, c’est que les Britanniques ne savent pas exactement où ils veulent atterrir », s’inquiète un haut responsable européen.