World Economic Forum – You’re more likely to achieve the American dream if you live in Denmark – Written by Kate Pickett, Professor of Epidemiology, Department of Health Sciences, University of York and Richard Wilkinson, Honorary Visiting Professor of Social Epidemiology, University of York, published in collaboration with The Conversation.

 

If moving forward is the goal, it’s a not a good policy to stand still. Yet we hear little from the government about solutions to Britain’s poor record on social mobility. Earlier this year both the current administration and its predecessors were roundly condemned for their failure to make any headway.

Research has repeatedly shown the clear link between high levels of income inequality and low levels of social mobility. This graph, from our book The Spirit Level shows that far from being the land of opportunity, the US has very low social mobility. You’re much more likely to achieve the “American dream” if you live in Denmark.

British social mobility is damaged by the UK’s high income inequality. Economists have argued that young people from low income families are less likely to invest in their own human capital development (their education) in more unequal societies. Young people are more likely to drop out of high school in more unequal US states or to be NEET (Not in Education, Employment or Training) in more unequal rich countries. Average educational performance on maths and literacy tests is lower in more unequal countries.

It isn’t that young people in unequal societies lack aspirations. In fact, they are more likely to aspire to success. The sad thing is they are less likely to achieve it.

But the ways in which inequality hampers social mobility go far beyond educational involvement and attainment. In unequal societies, more parents will have mental illness or problems with drugs and alcohol. They will be more likely to be burdened by debt and long working hours, adding stress to family life. More young women will have babies as teenagers, more young men will be involved in violence.

Yet if we really tackle inequality, we can expect not only improvements in social mobility but in many other problems at the same time. It’s not enough to focus on educational fixes for social immobility, nor even on poverty reduction and raising the minimum wage. We need to tackle inequality itself, and that includes changing the culture of runaway salaries and bonuses at the top of the income distribution.

For a long time this has felt like an insurmountable challenge, but reducing inequality within and between all countries is now one of the 17 United Nations Sustainable Development Goals (SDGs), to which the UK is a signatory.

There are targets and indicators to monitor progress on reducing inequality and the should be held government accountable for this. Unicef recently reported that the UK ranks 13th among rich countries in meeting the SDGs for children. But it ranked 34th on the hunger goal, and 31st on decent work and economic growth.

As the fifth biggest economy in the world (based on GDP per capita), Britain should be doing better for all its children and young people.

The June report by the Social Mobility Commission concluded that most public policy to improve social mobility under prime ministers Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron and Theresa May either failed to improve the situation – or demonstrably made things worse.

Suggested improvements included cross departmental government strategy, ten-year targets for long term change, and a social mobility “test” for all new relevant public policy. It also recommended that public spending be redistributed to address geographical, wealth and generational inequalities. And it advised government coalitions with local councils, communities and employers to create a national effort to improve social mobility.

So far as they go, applying these “lessons” could indeed be helpful. But specific policy recommendations to address social mobility will not reduce the income and wealth inequalities which are at its root.

Appetite for change

So, is there a mandate for change? On the same day as the depressing news about a lack of progress on social mobility, the British Social Attitudes Surveyreleased its annual findings. The results suggested that the public are in favour of progressive change. As many as 48% of people surveyed support higher tax and more public spending, up from 32% at the start of austerity in 2010.

Support for spending on benefits for disabled people is up to 67%, compared with 53% in 2010. And the proportion of people believing benefits claimants were “fiddling” the system dropped to 22% – the lowest level in 30 years. The proportion of the population who thought that government should redistribute income rich to poor was up to 42%, compared to 28% who disagreed. This is a strong mandate for reducing income inequality and ending austerity.

The evidence which shows the damage caused by socioeconomic inequality is mounting. The UK government risks being on the wrong side of history if it continues to fail to address the divide – and condemn us all to its devastating impact.

World Economic Forum – These countries have the most positive influence on the world – Written by Keith Breene, Formative Content

The idea of the United States as a “shining city upon a hill” is most closely associated with President Ronald Reagan but has been used by politicians since the country’s earliest days.

The founding founders wanted America to be a beacon of freedom and democracy that would light the way for the rest of the world.

But it seems the brightness of that light has faded of late, with a new survey showing a significant and sudden drop in the number of people around the world who see the United States as having a positive influence.

A new Ipsos MORI poll of 18,000 respondents across 25 nations shows that only 40% think the US has a positive influence on the world stage. That’s less than China at 49% and not far ahead of Russia at 35%.

The US ‘approval’ rating has dropped by 24 percentage points since last year’s survey.

Canada is seen as setting the best example with 81% of respondents saying it has a positive influence on world affairs. Australia and Germany complete the top three.

In Europe, amid the turmoil of Brexit, the EU and the United Kingdom are both seen as having a positive influence by 57% of respondents. While that’s the same result as last year for the EU, the UK’s rating has dropped by 10 points.

Israel and Iran are at the bottom of the ranking with only 32% and 21% of people respectively viewing their global influence in a positive light.

Ipsos MORI also asked about international organisations are when they are included in the results, it becomes clear that reputational damage is not confined to nation states.

Image: IPSOS Mori

While the United Nations ranks 4th, it has dropped 9 points since last year.

The World Bank and IMF have both experienced a 7 point drop in approval but still sit ahead of China and the United States.

 

World Economic Forum – The UN has a 17-step plan to save the world – Written by Simon Brandon, Freelance journalist.

 

This article is part of the Sustainable Development Impact Summit

If you have too many things you need to do, it’s best to write them down. Saving the world, it seems, follows the same principle.

In 2015, the UN announced a 17-point to-do list to transform the world for the better. Between them, these sustainable development goals (SDGs) aim to end all poverty, fight inequality and tackle climate change within the next 15 years, in order to fulfil the UN’s 2030 Agenda for Sustainable Development.

The SDGs were agreed upon at a UN summit in September 2015 by a staggering 193 countries. Announcing them to the world, the UN declared: “We resolve, between now and 2030, to end poverty and hunger everywhere; to combat inequalities within and among countries; to build peaceful, just and inclusive societies; to protect human rights and promote gender equality and the empowerment of women.”

The stated goals are pithy and unequivocal, and contain between them 169 targets to be met by 2030. So what are they?

That’s some to-do list. It’s not the first of its kind, however. In 2000, the UN announced a set of eight millennium development goals (MDGs). There is plenty of overlap between the two lists; the MDGs included pledges to eradicate extreme poverty and hunger, to promote gender equality and to ensure environmental sustainability, for example.

But there are also big differences. The MDGs were aimed only at developing countries, while the SDGs are global. And despite their laudable intentions – not to mention some impressive progress – the MDGs came under fire from several quarters.

They were criticised for a lack of focus on social justice and inequality. The UN’s own assessment of progress towards the MDGs found that the needs of the most vulnerable – the poorest members of society, and those disadvantaged by gender, age, disability or ethnicity – were often overlooked. Another critique offered was that the goals had been drawn up without sufficient consultation of the very people they sought to help.

In crafting the SDGs, however, the UN took these criticisms on board. It launched what it called an “unprecedented outreach effort”, in which 5 million people from all over the world were consulted on their visions for the future. Nearly 10 million votes were cast in a survey of people’s priorities – the results are below:

The key to success, according to the UN, will be inclusivity: multi-stakeholder partnerships, as demanded by goal 17, that bring together local and regional governments, the private sector and civil society.

“Collaboration for the SDGs isn’t a nice to have, it’s an imperative. We need everyone: businesses and private investors must join with local stakeholders, governments, philanthropists, and experts,” says Terri Toyota, Head of Sustainable Development at the World Economic Forum. The Forum’s Sustainable Development Impact Summit will take place in September, aiming to make these connections happen.

The SDGs are unquestionably – and necessarily – ambitious, and time is short. With more than 18 months since the goals came into effect, what sort of progress has the world been making? In July this year, the UN published the first annual SDG progress report. The verdict: patchy.

“Implementation has begun, but the clock is ticking,” said UN Secretary-General Antonio Guterres in a statement. “This report shows that the rate of progress in many areas is far slower than needed to meet the targets by 2030.”

It’s not all bad news, by any means. Remarkable progress has been achieved in some areas over the past two decades: the report points out that the number of people living in extreme poverty worldwide has fallen sharply from 1.7 billion in 1999 to 767 million in 2913, for example, while the numbers of deaths during pregnancy or childbirth fell by 37% between 2000 and 2015.

But overall, progress has been inconsistent. Goal 4, which calls for quality education for all, has so far enjoyed little success: the proportion of primary school age children out of education globally has remained around 9% since 2008. As for goal 17 – the call for partnerships to meet these targets – the report is blunt: “A stronger commitment to partnership and cooperation is needed to achieve the SDGs.”

There is still a long way to go to reach an ambitious destination. But nobody ever said saving the world would be easy.

 

Le Franc CFA Extrait de l’article publié sur RFI Par Anne Cantener Alice Pozycki Matthieu Millecamps

En mettant le feu à un billet de 5 000 Francs CFA lors d’un rassemblement récemment à Dakar, le polémiste Kémi Séba a relancé un débat, entraînant une multitude de réactions sur le CFA, monnaie coloniale encore en usage.

Depuis les accords de Bretton Woods de 1945, le franc CFA est la monnaie commune de la zone franc. Cette zone comprend 14 pays répartis au sein de l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) et de la Communauté économique et monétaire de l’Afrique centrale (CEMAC) auxquels s’ajoutent les Comores. Près de 155 millions de personnes utilisent le franc CFA.

Au moment de sa création, l’acronyme signifiait « Franc des Colonies françaises d’Afrique ». Par la suite, il est devenu le franc de la Communauté financière africaine pour les Etats de l’UEMOA et le franc de la coopération financière en Afrique centrale pour les pays de la CEMAC. Dans chacune de ces deux zones, une banque centrale est chargée de régir la politique du franc. Il s’agit de la Banque des Etats d’Afrique de l’Ouest pour l’UEMOA, et de la Banque des Etats d’Afrique centrale pour la CEMAC.

Depuis 1945, la Banque de France est le troisième acteur de ce système monétaire. A l’établissement de la monnaie unique européenne, ce franc CFA a été depuis noué à l’euro selon une parité fixe décidée par la France. En contrepartie, les pays de la zone franc ont l’obligation de déposer 50 % de leurs réserves de change au Trésor français. C’est aussi en France que sont imprimés les billets de francs CFA.

Ce système garantit aux pays africains concernés la possibilité de convertir le franc dans n’importe quelle autre devise et garantit également la stabilité de la monnaie. Ce lien avec l’euro installe le franc CFA dans le camp d’une monnaie plutôt forte, réduisant tout risque de brusques dévaluations. Il facilite ainsi les importations et pénalise les exportations.

En plus de 70 ans, le franc CFA a essuyé de nombreuses critiques. Les opposants à cette monnaie commune estiment qu’elle est la preuve d’une « survivance coloniale ». L’économiste Kako Nubukpo dénonce la «servitude monétaire» issue de l’obligation pour les pays africains de déposer 50% de leur réserve au Trésor français. «Le mécanisme d’assurance qu’offre le Trésor français à la zone franc est un mécanisme qui permet de s’assurer contre les défaillances de la gouvernance économique et politique en Afrique. Ce n’est pas un mécanisme qui peut permettre à l’Afrique d’enclencher sa transformation structurelle. Donc, cette question de la souveraineté monétaire de l’Afrique est une question cruciale».

Pour l’économiste, cette situation entraîne trois interrogations :

• le franc français n’existe plus, pourquoi le franc CFA existe donc encore?
• Pourquoi les billets de banque CFA – fabriqués uniquement en France – ne peuvent-ils pas être fabriqués en Afrique ?
• Enfin, la BCEAO, comme la BEAC en Afrique centrale sont désormais indépendantes des Etats et elles vont s’inféoder un ministère d’un pays étranger, le ministère français des Finances pour gérer le franc CFA.

« La France, une ancienne puissance coloniale, fait circuler sa monnaie dans 15 pays alors même qu’elle ne l’utilise plus, c’est une situation exceptionnelle », s’insurge l’économiste Martial Ze Belinga. Les deux experts voient également dans cette monnaie un frein au développement des pays de la zone franc. L’attache à l’euro, une monnaie forte, empêcherait les Etats de proposer des prix compétitifs au détriment des exportations.

L’économiste Carlos Lopes, lorsqu’il était encore secrétaire général adjoint de l’ONU, a fait sensation en remettant en cause le franc CFA de manière publique. Dans un entretien à RFI, il a qualifié les mécanismes du franc CFA de « désuets ». « Il faut que le mécanisme soit dynamique. Il ne faut pas voir la composition et les caractéristiques actuelles, parce qu’elles ne sont pas de nature à répondre à la dynamique des croissances et à la dynamique internationale économique », expliquait-il alors.

Pour lui, la stabilité des taux de change a eu ses avantages, mais « la consommation interne est devenue la plus importante des composantes de la croissance » dans les régions de la zone franc, rendant cette politique des taux fixes handicapante.

Il reste cependant persuadé qu’« une zone monétaire est un atout », mais qu’il faut se pencher sur les caractéristiques de cette zone monétaire : « Quelle politique est associée à cette zone monétaire ? Comment on utilise les réserves ? Comment on fait en sorte qu’il y ait un peu plus de contribution des politiques monétaires à la transformation structurelle ? » Pour Carlos Lopes, « le débat doit être un débat de fond et pas un débat idéologique ». Dans des pays où les secteurs agricoles sont fragiles et le secteur industriel souvent embryonnaire, les économies des pays de la zone franc sont engagées dans des transformations structurelles importantes. « Il faut que la monnaie accompagne ces politiques avec des mesures spécifiques. Actuellement, les mesures ne sont pas d’accompagnement, mais plutôt immuables, où l’on essaie de protéger les pays de la zone », jugeait Carlos Lopes en octobre dernier.

Ce système permet de garantir un cadre sûr dans une zone où la France a beaucoup d’intérêts économiques et de liens commerciaux. D’ailleurs, l’indexation du franc CFA sur l’euro et le fait qu’il soit une monnaie forte facilitent les investissements d’entreprises françaises en Afrique. Plusieurs économistes précisent en revanche que Paris ne gagne pas d’argent avec les fameux 50 % des réserves obligatoirement déposés en France. Cette somme se trouve à la Banque de France. Tous les ans, l’institution reverse les intérêts aux pays africains. Et il existe un taux minimum fixé en 2013 : 0,75 %. Concrètement, cela signifie que les pays africains ne peuvent pas toucher moins, même si le taux d’intérêt officiel est plus bas. C’est le cas en ce moment, le taux se situe autour de 0,25 %.

La Journée internationale pour le souvenir de la traite négrière et son abolition – Publication de Organisation des Nations Unies (ONU).

Pendant plus de 400 ans, plus de 15 millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été victimes de la dramatique traite transatlantique des esclaves, l’un des chapitres les plus sombres de l’histoire humaine.
Célébrée le 25 mars de chaque année, la Journée internationale de commémoration des victimes de l’esclavage et de la traite transatlantique des esclaves est l’occasion de rendre hommage à ceux qui ont souffert et sont morts aux mains du système cruel de l’esclavage. Cette Journée a également pour objectif de sensibiliser le public aux dangers actuels du racisme et des préjugés.
Afin d’honorer la mémoire des victimes, un mémorial permanent a été érigé au Siège de l’Organisation des Nations Unies à New York. Il a été dévoilé le 25 mars 2015. La structure gagnante, L’Arche du retour, de l’architecte américain d’origine haïtienne Rodney Leon, a été sélectionnée à l’issue d’un concours international.
On estime qu’un tiers des plus de 15 millions de personnes vendues comme esclaves depuis l’Afrique par le biais de la traite transatlantique des esclaves étaient des femmes. Les femmes esclaves portaient un triple fardeau. En plus de leur travail forcé dans des conditions difficiles, elles subissaient des formes de discrimination et d’exploitation sexuelle extrêmement cruelles, du fait de leur sexe et de leur couleur de peau.

« L’Arche du retour » le Mémorial permanent en l’honneur des victimes de l’esclavage et de la traite transatlantique des esclaves. Photo ONU/Rick Bajornas

Contexte
En décembre 2007, l’Assemblée générale des Nations Unies a proclamé le 25 mars Journée internationale de commémoration des victimes de l’esclavage et de la traite transatlantique des esclaves, et a accueilli favorablement la proposition faite par la Communauté des Caraïbes et l’Union africaine d’ériger au Siège de l’Organisation des Nations Unies un Mémorial permanent qui serait facilement accessible aux délégués, au personnel des Nations Unies et aux visiteurs. Ce mémorial témoigne de l’une des plus horribles tragédies de l’histoire moderne et nous rappelle l’héritage de l’esclavage et la traite transatlantique des esclaves.
Histoire
La tragédie qui est ici évoquée nous renvoie à une période d’environ 400 ans (entre le XVe et le XIXe siècle), au cours de laquelle plus de 15 millions d’Africains, hommes, femmes et enfants, ont été réduits en esclavage pour être emmenés sur des navires négriers, dans des conditions extrêmement pénibles, vers des colonies situées en Amérique du Nord, en Amérique du Sud et en Amérique centrale, ainsi que dans les Caraïbes. De nombreux esclaves sont morts durant la traversée de l’Atlantique.
LES TROIS ÉLÉMENTS
L’ARCHE DU RETOUR nous invite à réfléchir à l’héritage que la traite des esclaves a laissé et à lutter contre le racisme et les préjugés d’aujourd’hui. Les visiteurs peuvent évoluer à pied dans le Mémorial pour découvrir trois éléments primaires.
LE PREMIER ÉLÉMENT, « Reconnaître la tragédie », consiste en une carte en trois dimensions sculptée à l’intérieur du Mémorial. Elle place le continent africain au centre de la traite des esclaves et montre l’ampleur, la complexité et l’impact au niveau mondial du commerce triangulaire des esclaves.
LE DEUXIÈME ÉLÉMENT, « Rendre compte de l’héritage », représente une figure humaine grandeur nature taillée dans du granit noir du Zimbabwe. Il illustre les conditions extrêmes dans lesquelles des millions d’Africains ont été transportés de l’autre côté de l’Atlantique. La sculpture symbolise l’esprit des hommes, des femmes et des enfants qui ont perdu la vie dans la traite transatlantique des esclaves.
LE TROISIÈME ÉLÉMENT, « Souvenons-nous », est un miroir d’eau triangulaire où les visiteurs peuvent rendre hommage à la mémoire des millions de personnes décédées.
INAUGURATION DU MÉMORIAL PERMANENT
Conçu par l’architecte américain d’origine haïtienne Rodney Leon, le Mémorial permanent, baptisé l’Arche du retour, a été inauguré le 25 mars 2015. Ce projet a été sélectionné en 2013 à l’issue d’un concours international organisé en partenariat avec l’UNESCO. Il se veut un rappel constant du courage dont ont fait preuve les esclaves, les abolitionnistes et les héros méconnus qui ont contribué à mettre fin à l’oppression de l’esclavage. Il entend aussi faire prendre conscience de tout ce que les esclaves et leurs descendants ont apporté à leurs sociétés.

AUTRES CARACTÉRISTIQUES
Les formes triangulaires rappellent le parcours de la traite des esclaves entre les continents. La forme extérieure renvoie l’image d’un bateau, en souvenir des millions d’Africains qui ont été emmenés sur des navires négriers dans différentes régions du monde. La couleur blanche évoque la spiritualité africaine. En période de deuil, de chagrin ou de réflexion, les vêtements blancs sont considérés comme les plus appropriés.
Le nom du mémorial, « L’Arche du retour », relève d’un choix délibéré; il contraste avec la « Porte de non-retour » par laquelle passaient les esclaves africains envoyés vers les Amériques. La Porte de non-retour est située dans la « Maison des esclaves », musée et mémorial sur l’île de Gorée, Sénégal qui aurait été le plus grand centre de traite négrière sur la côte africaine. En 1978, l’île de Gorée a été inscrite sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO. Elle est là pour rappeler l’exploitation des êtres humains et sert de sanctuaire de la réconciliation. Les formes triangulaires rappellent le parcours de la traite des esclaves entre les continents. La forme extérieure renvoie l’image d’un bateau, en souvenir des millions d’Africains qui ont été emmenés sur des navires négriers dans différentes régions du monde. La couleur blanche évoque la spiritualité africaine. En période de deuil, de chagrin ou de réflexion, les vêtements blancs sont considérés comme les plus appropriés.

World Economic Forum – Uganda’s policy towards refugees is the best in the world. Here’s why – Written by Caroline Kende-Robb, Executive Director, Africa Progress Panel

We are on Uganda’s northern border with South Sudan. A beautiful area with rolling green hills scattered with small villages comprised of mud huts, mango trees and compact cotton and tobacco fields.
As Chief Adviser to the Education Commission, I am travelling with Save the Children UK’s team including its CEO, Kevin Watkins, on a joint mission to discuss schooling for South Sudanese children and youth seeking refuge in the north of Uganda.
As we travel, the landscape gradually changes. The huts are replaced with small tent dwellings made from white plastic and emblazoned with the letters UNHCR. We have arrived at the Imvepi refugee settlement. A few miles further down the bumpy, laterite road, we reach the settlement’s reception centre.
The first thing that strikes me is the sheer number of people. Today there are more than 10,000 people at the centre – individuals who have traversed the long road to Uganda from South Sudan. More than 3,000 people arrive every day. It takes a Herculean effort to keep up with the surge.
This is because while neighbouring South Sudan gained independence in 2011, it did not gain peace. Today the country is faced with both conflict and famine and the immediate future is of grave concern. The UN has warned that the conflict could slide into genocide, while at the same time more than half the country now faces mass hunger. As a result, nearly one million South Sudanese refugees have entered Uganda. The sheer size of these numbers is difficult to comprehend. But what is clear is that this is one of the world’s biggest humanitarian crises.

At the reception centre, I meet Rose*, 16, and her younger sister Victoria*. They have travelled from South Sudan on their own. “Walk straight down this road and eventually you will reach Uganda,” their parents told them. It took the sisters four days, and now they are sitting in the centre’s unaccompanied-minors section.
Victoria tells me the schools are no longer functioning in South Sudan and she must continue her education. I have three daughters – I cannot imagine their parents’ pain in letting these two beautiful girls venture alone on that treacherous road to Uganda in search of hope in the form of an education.
We move on to the Rhino Camp resettlement area, home to 86,000 people covering 10 square miles. I meet Anni* and her 12-year-old daughter, Sylvia*, who have been here since November 2016. They fled fighting in South Sudan. Sylvia is back in school as part of Save the Children’s accelerated learning programme at Ariwa school.
Anni explains that her neighbours were captured and slaughtered as they slept. It took her five days to reach the border. It was then that her husband was killed in front of her. Anni says they wanted to kill her baby: “I told them, if now, if you want to kill my baby, it is better for you to kill me together. They got my baby and hung the baby facing down and they were holding a knife. I started calling Jesus name, be with me.” Her baby was spared.
Determined to keep her daughter in school, Anni does not have the money to pay for the small fees: “The importance of education is that, if you are learned, the little information you got will empower the child to be independent, to be self-reliant, to be able to handle issues and to be able to sit well with others.” Anni adds that if children do not go to school “… they will be like town dogs who roam”.
The next day we visit another settlement, Bidi Bidi, the largest in the world with around 270,000 people. Here I meet David*, a budding scientist and top of his class in South Sudan. He is sitting at the back of the class quietly reading his book when I approach him. I ask if I can look through his large blue hardback exercise book. His face lights up. He shows me with pride the work he had been doing at school in South Sudan. “I want to be a scientist,” he explains to me. On that long journey from South Sudan, most people brought nothing but themselves; David clung to his book and a desire to learn in school.

During our time in Uganda, we meet many more refugees. Their stories are disturbing, journeys horrific, and futures unknown. But coursing through the settlements and country is something not seen, but rather felt: Uganda’s compassion and empathy towards the South Sudanese refugees. In a world where refugees are increasingly vilified and in a region under great stress, this compassion and empathy is both humbling and uplifting.
Uganda’s work with refugees in partnership with humanitarian organizations, such as Save the Children, is of great importance. Save the Children and the Education Commission are working together to bridge the gap between short-term humanitarian responses and longer-term development in education. The Commission’s Pioneer Country Initiative was launched in Uganda late last year when a delegation headed by former President of Tanzania, Jakaya Kikwete, met with Uganda’s President Yoweri Museveni. Save the Children is now providing emergency schooling to refugees across Uganda, top up classes for those who have fallen behind, and play camps that help children recover from their trauma.
Northern Ugandans have their own history of being uprooted and displaced. Even as recently as 2003-2012, 95% of the population – some 1.8 million people – were internally displaced. Throughout our delegation trip, we come face to face with the expression of Ugandan compassion and empathy. From the teacher at Kiranga primary school, a doctor at Ariwa health centre and the government official in Arua, to the minister of education and the minister of finance – the list goes on. This deeply felt compassion has resulted in an incredibly progressive policy towards refugees, one of the best in the world.

Now Uganda needs help to sustain this policy and some help may be coming for education. At the recent G20 Summit in Hamburg, great progress was made when leaders committed to action on new education financing, including support for the Education Commission’s proposal for an International Finance Facility for education, as well as for the Global Partnership for Education and Education Cannot Wait.
Commenting on the G20 Summit, the Education Commission Chair, Gordon Brown, stated: “Delivering an education to every child is the civil rights struggle of our time, and G20 leaders have affirmed this right by recognizing the urgently-needed International Finance Facility for Education.”
He added: “As long as a single child is denied their right to education, we still have work to do.”
The Education Commission is working with the Ugandan government to develop a plan to deliver an education to all Uganda’s children, including refugees and citizens.
And so, for refugees in need but with incredible resilience, host-communities under pressure but offering a welcome hand, and a region gripped by uncertainty but full of potential, now is precisely the moment to deliver that most fundamental right: the right to an education.
*Indicates name has been changed

Centre d’actualités de l’ONU – Syrie : 600.000 personnes sont rentrées chez elles depuis le début de l’année selon l’OIM

Des personnes déplacées d’Alep, en Syrie, font la queue pour recevoir de la nourriture distribuée par le Programme alimentaire mondial des Nations Unies (PAM). Photo: PAM/Hani Al Homsh

11 août 2017 – Plus de 600.000 Syriens déplacés sont rentrés chez eux au cours des sept premiers mois de l’année 2017, a indiqué vendredi l’Organisation internationale pour les migrations (OIM).

Selon les conclusions d’un rapport publié par l’OIM et ses partenaires œuvrant sur le terrain en Syrie, 84% des personnes qui sont rentrés chez elles avaient été déplacées en Syrie, les 16% restant étant revenus de Turquie, du Liban, de la Jordanie et de l’Iraq. Les réfugiés qui reviennent de Turquie et de Jordanie auraient regagné principalement les gouvernorats d’Alep et d’Al Hasakeh.

L’OIM et ses partenaires estiment que 27% des personnes qui ont décidées de rentrer chez elles l’ont fait pour protéger leurs biens, tandis que 25% ont évoqué l’amélioration de la situation économique dans leur région d’origine et 14% ont cité l’aggravation de la situation économique dans les régions où ils avaient trouvé refuge.

11% des personnes rentrées dans leurs régions d’origine ont cité des problèmes sociaux ou culturels telles que les liens tribaux, les affiliations politiques ou tout obstacle empêchant l’intégration dans leur zone de déplacement et 11% ont évoqué l’amélioration de la situation sécuritaire dans leur zone de retour.

La moitié de tous les retours enregistrés en 2016 ont été effectués vers le gouvernorat d’Alep. Le rapport montre que des tendances similaires ont été observées dans les sept premiers mois de 2017. Environ 67% des rapatriés – soit 405.420 personnes – sont retournés dans le gouvernorat d’Alep, la ville d’Alep ayant reçu le plus de personnes.

L’étude de l’OIM et de ses partenaires montre également que 97% des personnes revenues dans leurs régions d’origine sont rentrées dans leurs foyers, 1,8% vivent avec des hôtes, 1,4% dans des maisons abandonnées, 0,14% dans des établissements informels et 0,03% dans des logements loués.

Environ 83% et 80% des rapatriés ont déclaré avoir respectivement accès à de la nourriture et à des articles ménagers. L’OIM soulignen toutefois que seulement 41% des personnes rentrées ont accès à l’eau et 39% aux services de santé – « un niveau dangereusement bas » – en raison d’infrastructures sévèrement endommagées par le conflit.

Bien que les tendances aux retours augmentent, la Syrie continue de subir des taux de déplacement élevés. Entre janvier et juillet 2017, environ 808.661 personnes ont été déplacées, nombre d’entre eux pour la deuxième ou la troisième fois, et plus de 6 millions au total restent déplacées à l’intérieur du pays.

Les retours ont été principalement spontanés « mais ils n’ont pas été nécessairement « volontaires, sûrs ou durables », a nuancé l’OIM. En tant que tels, l’agence des Nations Unies pour les migrations considèrent que ces retours ne peuvent actuellement pas être considérés comme une solution durable.

Syrie : la Commission d’enquête de l’ONU entend poursuivre son travail en faveur des victimes du conflit.